沙登南城商场管理单位入禀法庭，起诉广告商拟在附近树立巨型广告牌，以至遮蔽广场的广告牌，伤害商家利益；同时广告牌的灯光也会影响住户，并遮挡视野。
不过，南城商场在诉讼两阶段蒙受挫折，地庭至高庭都裁定其败诉。
沙阿南高庭今天维持了地庭的判决，驳回沙登南城商场管理单位起诉 Regal Opportunity 公司的诉讼。
Regal Opportunity 公司有意树立一个长10.668米、宽15.24米的广告牌，面积相当于半个网球场。
南城商场声称，从高速公路看去，广告牌将竖立在南城广场的范围。
南城商场声称附近有两座广告牌，答辩方的广告牌位于南城广场附近，距离南城广场区域及其住宅区The Academia大约30.58 米。
“从高速公路的角度来看，广告牌将遮挡南城广场购物中心很大部分的视野。”
“这将导致路过高速公路的人无法看到购物中心内的商店广告。这会影响他们的生意。”
“由于广告牌灯光过亮，遮挡了视野，导致南城广场大楼上方的公寓The Academia会受到广告牌的影响。”
起诉方认为这将会对业主和租户带来困扰。
广告牌是建在政府土地
不过，答辩方辩称，广告牌是要树立在南城广场区域的后面，而不是在大楼的正门，再加上广告牌是建在政府土地上，与起诉方无关。
“诉讼所根据的侵权行为，根本从未发生。我方认为起诉方的索赔，存在恶意和推测。”
“起诉方于2018年11月29日在高庭启动同样的司法审核程序，并败诉。”
“高庭裁定起诉方缺乏提起诉讼的资格，被告拥有相关部门所需的许可和批准。”
答辩方表示，上诉法院于去年10月30日维持上述裁决，让在诉讼里提出的问题成为既判案件。
南城商场败诉须赔30万
沙阿南高庭法官今天判决本案时表示，地庭判决前考虑高庭先前的司法审核裁决，并无不当。
他说，司法审核申请中解决的问题，与当前诉讼和上诉中提出的问题相同。
“司法审核申请中提出的问题与本案诉讼密切相关。因此，地庭法官引用并非常依赖高等法庭的裁决时，他有充分的权利，没有犯任何事实或法律错误。”
“虽然俗话说的第二次尝试，可能不适用于此，但当起诉方在地庭和高庭提起两起诉讼时，这并不能扭转起诉方蒙受挫败的事实，起诉方无法要求答辩方赔偿。”
法院还裁定答辩方反起诉胜诉，南城商场必须赔偿30万令吉。
